スポンサーリンク


マネースクリプト診断

ポテンシャル年収診断


2020年03月14日

コロナウィルス蔓延を左右する4つのファクター

新型コロナウィルスの感染拡大速度を比較すると…

 ども勉三です。Financial Times が新型コロナウィルスに関して非常に興味深いグラフを掲載していたので、紹介したいと思います。

008.gif

 この図は縦軸に感染者数を対数で、横軸は100例目の感染者が報告された日を起点にそこからの日数を表し、各国の新型コロナウィルス感染拡大の速度をプロットしたものです。

 同じウィルスでもここまで国により感染拡大速度に差があるというのは驚きですね。無論、日本においては検査を抑制していることもあり、他国と同じ基準で検査していれば感染者数が増えるのは事実です。しかし、それを考慮してもヨーロッパにおける拡大速度は「別物」と思えるぐらいに速くなっています。

 今回はこの謎について、コロナウィルスの感染拡大を決める要因として4つのファクターが考えられるのではという仮説を述べていきたいと思います。

コロナウィルスの感染拡大速度を決定する4つのファクター

気温

 インフルエンザウィルスなどと同様に、新型コロナウィルスも多かれ少なかれ季節性があるものと考えられます。感染が拡大したのも冬場ですし、恐らく夏よりも冬の方が感染力は強いということは推測できそうです。

 当初、シンガポールでも感染が拡大したこともあり、今回のウィルスは高温多湿環境でも感染力が落ちないのではという説が提唱されていました。しかし、その後の経過を見ると、シンガポールでは封じ込めに成功しています。また、日本でも沖縄県では感染者の報告がしばらくストップしています。

 また、中国から比較的近いにも関わらず、東南アジアやインドなどでの感染はあまり拡大していないように思えます。無論、これらの国は発展途上国が多く、検査体制や統計の信頼性に問題がある可能性もあります。ただ、現時点で入手できるデータから判断すると、概ね熱帯国では感染拡大しにくいということは言えるのではないでしょうか。

接触機会の多さ

 欧米での急拡大を見ていると、やはりボディタッチによる感染拡大の影響は大きいと言わざるを得ないでしょう。私も米国に行く機会は多いですが、彼らは初めて会う時、あるいは久しぶりに会うたびにしょっちゅう握手をします。もっと親しくなればハグやキスもするでしょう。これは徹底的にボディタッチを避ける日本とは大きな違いです。

 「接触機会の多さというなら、日本の満員電車はどうなんだ?」と思われる方もいると思います。確かに感染者が多ければ満員電車は一気に感染が拡大しかねない危険な要因です。ただ、勉三も毎日電車に乗っているわけですが、今年は電車内で咳やくしゃみをする人が非常に少ないと感じています。今冬はコロナの印象で病気が蔓延しているイメージが強いですが、実際にはその逆で例年よりクリーンなのです。インフルエンザの件数が大きく減っていることもそれを裏付けています。

 ではなぜ、日本では最初に感染者を少なく押さえることができたのか。それを説明するのが、次の2つの要素です。

衛生観念

 以前より「日中韓などのアジアではマスクをする人が多いが、欧米でマスクをしていると病気と思われて不審がられる」と言われてきました。普段から日本のマスク着用率は欧米に比べ高かったですが、今年は東京都心を歩いていると50%〜80%ぐらいはマスクを着用していると思います。この差がやはり大きいのではと思います。

 マスクがどの程度感染症の防止に効果があるかは controversial なところがあり、感染者が着用した場合に感染拡大を抑制する効果は示されているものの、未感染者が着用した場合の感染予防効果については明確なエビデンスがないようです。

 ただ、エビデンスが無いことは効果がないのと同じではありません。正しく表現すれば「効果があるかどうか分からない」なのです。感染拡大を抑制するのであれば、マスクにウィルスをトラップする何らかの障壁機能があるということで、その障壁機能はウィルスを吐き出す時だけでなく、吸い込むときにも同様に抑制してくれると考えるのが自然でしょう。

 これは理系で研究経験がある人なら想像できるかと思いますが、「マスクに感染症防止効果があるか?」というのを実験で示すのは非常に大変なことです。何故なら何らかの形で「未感染者を感染させる」ことが実証に不可欠なステップとなるからです。大きな倫理的ハードルがあります。また、これは医学・疫学研究ではつきものですが、どうしても個人差があるため、検証対象の集団によっても結果がぶれたり、あるいは分散が大きすぎて実際に効果があっても統計学的有意差を示せない可能性もあります。

 いずれにせよ、「新型コロナウィルスはマスクで感染拡大を防止できるか」という問いについては、全くエビデンスが無く、推測で各自が判断するしかありませんが、勉三は100%ではなくともある程度の感染防止にはなり、それは感染者が着用しても、未感染者が着用しても、程度の差はある可能性はありますが同様に効果があると考えています。

 なお、たまに「ウィルス粒子は一般のサージカルマスクのフィルター径より小さいため意味がない」という人がいますが、これは大きく間違っています。ウィルス粒子は単体でぷかぷか空中を漂っている訳では無いからです。もしマスクのフィルターより個々の粒子が小さければ通過できないのであれば、水滴だって通りません。水分子はウィルスなんかより遥かに小さいわけですから。

 水滴がフィルターを通らないのは、水分子の間に相互作用があり互いに結合する力が働いているからです。ウィルスも水滴や他の塵などと相互作用し結合した形で存在するわけですから、単純にマスクの目の大きさと比較はできません。

 それに、相互作用しない非常に小さい分子であっても、フィルターを自由に通過するわけではありません。マスクをしながら息をしてみれば分かります。吐いた息はフィルター面を一部通過しますが、多くはマスクの側面から抜けていくでしょう。空気という非常に小さい粒子で構成される気体であっても、マスクのフィルターはある程度は止めてくれるのです。もちろん、粉塵や有害物が発生する現場での仕事用にはつかえませんが、ウィルスをある程度止めてくれることを期待する程度であれば有効です。

 もちろん、マスクだけでなく手洗いやうがいなどの習慣も、はっきりとしたデータはないですが差があるのかもしれませんが、マスクの着用率の差は視覚的に分かりやすいので紹介させて頂きました。

医療体制

 4つ目の要素は医療体制です。コロナウィルスの死亡率を見ていると、同じ感染者数でも国によって死亡率に大きな違いがあるようです。

 これは一見するとかなり不思議なことで、感染者数だけであれば先述の3要素で説明がつきますが、一度感染してしまえば死亡率は同程度になるだろうと予測するのが自然だからです。

 もちろん、最近報告されたようにウィルスにL型とS型のサブタイプがあって、日本で流行しているのと違う型のウィルスが欧米では蔓延しており、それにより死亡率が違うのだと考えることはできます。ただし、欧州でも国によって死亡率が全く異なることは説明が難しいです。

 そう考えた時、死亡率に大きな違いを生んでいるのは医療体制ではないでしょうか。すなわち、肺炎を発症した患者が速やかに十分な治療を受けられるかどうか。これが死亡率の差につながっているのではないかと思うのです。

 例えば、十分な治療が受けられるのであれば死亡率は0.1%だが、そうでなければ2%になるとしましょう。治療を受けられる人は死亡率0.1%ですが、そのキャパシティを超えた分は2%になるため、医療体制が崩壊し重傷者の治療に手が回らない国は、死亡率は0.1%を越えて2%に近づいていく、といったイメージです(あくまでイメージなので数字は適当です)。

最後に

 いかがでしたでしょうか。今回のウィルスはどうも目の前の検査や治療に追われている感があり、ウィルスの性質についてはまだ十分な研究がなされていないと言えるかと思います。無論、検査や治療自体は大事なことですが、いつまで自粛すればいいのかを知るための一助としても、ウィルスの疫学的あるいは基礎医学的な解明も合わせて進めて頂きたいと勉三は切に思います。

スポンサーリンク




posted by 勉三 at 00:13 | Comment(0) | TrackBack(0) | 時事
2020年03月02日

コンサルとして生き残るために絶対知っておいて欲しいこと(1)

コンサル業界で生き残れる人と去っていく人の差とは

 ども勉三です。勉三は内資の大手メーカーから転職で戦略系コンサル業界に飛び込んだわけですが、一般に未経験の業界かつ未経験の職種への転職はリスクが高いと言われています。それはそうでしょうね。やったことのない業界で、やったことのない仕事をするわけですから。勉三も転職前や直後は不安でいっぱいでした。

 そこで、中途か新卒かによらず、これから勉三と同じようにコンサル業界に飛び込もうという方、もしくは既に飛び込んだがまだ日が浅いという方に、生き残るために絶対に知っておいて欲しい事を「コンサル生き残り術」シリーズとして、これから何回かに分けて伝授したいと思います。

コンサル業界で生き残るために絶対に知っておいてほしいこと

プロジェクトへのアサインが決まったら速攻でその業界や企業の事を勉強すべし

 コンサル業界は大変だと言われますが、その中でも一番大変なのがプロジェクトへのアサイン直後です。何故なら、コンサルは新しいプロジェクトにアサインされるたび、異なる業界の、異なるクライアントに、異なる目的のために仕事をすることになるからです。事業会社から来た人は「プロジェクトごとに転職するようなものだ」という事が多いですが、まさにそういう感覚です。

 コンサル業界にある程度いれば、プロジェクトの型みたいなものが見えてきますし、自分の強みのある業界のプロジェクトにアサインされやすくなり、負担は徐々に減っていくものですが、最初のうちは右も左も分からない状態なので大変です。

 しかし、いくらコンサル経験が浅く、初めての業界であっても、それを言い訳にすることが許されないのがコンサル業界です。例えば、あなたがクライアント側の企業担当者だとして、1人あたり時給数万円とかクソ高いお金を支払ってるのに、「まだコンサル経験1か月で、この業界のことも全く素人です」なんて人を自社のプロジェクトの担当者としてアサインされたらどう思いますか? 怒るのが当たり前でしょう。

 したがって、コンサル業界では新しいプロジェクトへアサインされた瞬間(正確にはアサインされることが確定した瞬間)から、速攻でその業界や分野のことを勉強することが要求されます。どれぐらい速攻かというと、例えば金曜日に「来週月曜日から鉄鋼業界のプロジェクトにアサインされることになったからよろしくね。とりあえず月曜にキックオフの会議をクライアントとやるんで、そこに一緒に来てもらうから。」と言われたとします。そしたら、まずはパートナーやマネージャーにプロジェクトに関連する資料(提案書や前フェーズの報告資料など)を頼んで共有してもらうようにします。それと並行して、その日のうちに大型書店に行き、鉄鋼業界に関する書籍を入手するか、ないものは Amazon などで取り寄せます。さらには、クライアントの有価証券報告書、決算資料、アニュアルレポート、中期経営計画などをウェブサイトからダウンロードし、これらを全て土日のうちに最低限目を通しておきます。

 もしこれらをせずに、月曜日に知識ゼロで臨み、知識ゼロであることを公言すれば、その瞬間に無能扱いです。あなたの評価はかなり厳しいものになるでしょう。

 無論、上記の準備を万端にしていたって、その業界で長年いるクライアントの社員たちの知識に勝てるわけがありません。しかし、それでもさぞ何でも知っている振りをしてボロが出ないようにするのがプロのコンサルというものです。逆説的ですが、そのためには最低限上で挙げたぐらいの準備は必要なのです。

 ですので、プロジェクトにアサインされた時は、開始する前〜最初の1週間ぐらいが勝負所だと思って、とにかくその間は気合を入れるようにしてください。何事も初めが肝心です。

大変なことは永遠には続かないことを知る

 先ほどの項目とも関連しますが、コンサルの仕事には波があるものです。大変な時は本当に大変です。朝から集中しなければいけない会議が長時間続き、それが何日か続いたりします。ですが、大変な時はずっとは続きません。楽な時もやってきます。

 コンサルに限らずどんな仕事でもそうだと思いますが、頑張りどころで頑張ることは勿論大事ですが、それと同じぐらい頑張らなくていい時に適度に息抜きするのも大事なことです。

 例えばDD(デュ―ディリジェンスという泣く子も黙るタイプの案件)のプロジェクトにアサインされ、連日の深夜残業が続くと「こんな仕事やめてやる!」と思ってしまうものですが、それも長く続くものではありません。大変なタイプのプロジェクトほど期間は短いものです(期間が短いから大変になるともいえる)。

 勉三の周りを見ていると、コンサルを長く続けている方は、この辺りの力の入れ加減と息抜き加減が上手だと感じます。他の仕事でも同じことは言えるかもしれませんが、集中しなければならない時のピークがハードなコンサル業界ではなおさら息抜きは大事と言えます。

続く

 いかがでしたでしょうか。次回もこの続きで、コンサルとして生き残るために絶対に知っておいて欲しいことをお伝えしたいと思います。こうご期待!

スポンサーリンク




posted by 勉三 at 23:22 | Comment(0) | TrackBack(0) | 転職
2020年02月22日

クルーズ船の検疫の議論で見落とされている本質(2)

クルーズ船の検疫を本質から考えよう

 前回の記事で、防疫を考える際に最低限考慮しなければならない要素として「感染制御」「費用対効果」「人権」「科学的不確実性」「意思決定」の5つを挙げました。

 今回は「人権」「科学的不確実性」「意思決定」の3つの要素について解説していきたいと思います。

人権

 防疫を考える際、感染制御は当然大切なのですが、それと同じぐらい検疫対象者や感染者の人権への配慮が大切になります。現在の日本の世論を見ていて、勉三が最も危機感を覚える部分になります。

 感染制御だけでいうなら一切の渡航を禁止し、いつまでも船上に留めておくというのが確実でしょう。しかし、それでは完全に人権を無視することになってしまいます。特に今回のような、ウィルスの致死率がそう高くないような場合、検疫により生じる対象者への肉体的・精神的なダメージが、どこまで正当化されるかという観点での議論が必要になるでしょう。

 また、昨年の台風で武蔵小杉一帯が浸水した際に何故か被災者叩きが横行しましたが、今回のクルーズ船にもそれと似たような被害者叩きの感情があるのではと感じます。クルーズ船で旅行できるのはある程度のお金を持っている層でしょうし、彼らがどんな苦痛を受けても構わない、いやむしろ愉快であるといった風に思っている人もいることでしょう。しかし、そういった態度は結局は回りまわって最終的には全国民の不利益に跳ね返ってくるであろうことは認識しておくべきでしょう。

 今回のクルーズ船の対応では、あまりに感染制御の面での議論に偏りすぎており(しかもその感染制御も間違った方法で不十分)、費用対効果や人権といった観点での議論がすっぽり抜けていると勉三は感じています。

科学的不確実性

 もう1つ考慮しておかなければならないのは科学的不確実性です。まだまだこの新型コロナウィルスについては分からないことが多いのです。また、そもそも今回のコロナウィルスに限らず、医学は未解明のことが多いという認識も必要でしょう。

 例えば、今のところウィルスに感染しているかどうかは、PCR法で検体に含まれるウィルスの核酸分子を増幅して検出しているようです。ただし、ご存知のように一度は陰性だったのに後で陽性になったケースが後を絶ちません。

 この原因を考察すると、(1)最初に検査をしたときは本当に感染していなかったが、その後船内で感染した場合。つまり検査自体が正しいケース。(2)最初に検査をしたときも感染していたが、採取した検体にウィルスの核酸が含まれていなかった、あるいは微量過ぎてPCRで増幅するには足りなかった場合。つまり偽陰性のうち検体採取に真因があるパターン。(3)現在のPCR法による検査自体の精度が悪い場合。つまり偽陰性のうちPCR増幅に真因があるパターン。と、この3つが少なくとも考えられるでしょう。

 ところが、これもあまり踏み込んで考察されているのを聞いたことがありません。もちろん、国立感染症研究所の専門家の方たちは議論しているのでしょうが、一般人の人は検査結果の陽転という事象だけに惑わされ、全く本質的な議論ができていないように思います。

 上で挙げたような考察は専門知識は必要ありません。中学生や高校生でも論理的に考えれば議論できることでしょう。PCR法の原理なども調べれば誰でも理解できるものですし、仮に調べなかったとしても(つまりブラックボックス的な技術として扱った場合も)上のようにケースを分けて議論することは誰にでもできるはずです。

 そして大事なことは、このような検査の不完全性、ウィルスに対する知識の不完全性を踏まえた時にどのような対応を取るべきかです。とかく人はどうすればいいかの答えを専門家に求めがちですが、実のところ専門家だってわからないことだらけなわけです。ところが今の日本の風潮として、専門家が分からないなりに答えた回答が独り歩きし、政治家やマスコミを含む一般人はそれを金科玉条のように信じ、後で結果が異なると叩くと言う近視眼的なものの考え方が横行しているように思います。

 テレビを見ていると「現時点ではわからない。分からないから、コストや現実性も踏まえてこういう対応をとるべきだ。」という視点が足りないような気はしませんか?

意思決定

 そして最後ですが最も大切かもしれないのは「意思決定」の問題です。一般に何か問題があったとき、専任で対処する責任者が不在であるということが多いのですが、今回のクルーズ船や一連の対応はその好例でしょう。

 クルーズ船の対応ではそもそもの根本問題として「日本が検疫するべきだったのか」という問題がありました。船籍、運航会社、乗員などそれぞれ国が異なっており、たまたま日本にいたから横浜で停泊させて検疫を行ったわけですが、非常に難しい問題です。

 結果として、世界中のニュースで連日報道されるぐらい国際的な問題となってしまいました。ただし、勉三は今回の日本政府の決定が間違いであったとまでは言いたくありません。クルーズ船が寄港を断られ、たらい回しになる可能性もあったのですから、それを日本が受け入れたことは本来称賛されるべきことです。

 しかし、その後の対応がまずかったと思います。まず、これだけの規模の、多くの国と国民が関わる問題を、日本だけでなんとかしようと思ったのが失敗です。もっと早期から関係国と連携していくべきでした。

 また、海外向けのPRが欠如していたのも問題でしょう。上で述べた通り、日本政府の対応は本来は称賛され感謝されるべきものでありながら、海外からは非人道的だ、ミニ武漢だと散々に報道されました。これも日本政府を代表して海外に情報や意見を発信できる人がいないのが原因でしょう。

 そうして考えた時、このような国際間に渡る大規模な問題を、厚生労働省や国立感染症研究所のようなところが一手に引き受けて対処するというのは、リソース的にも権限的にも無理のある話です。日本版CDC設立の案も出ていますが、感染症対策に特化し、他の省庁に優先し影響を及ぼせる権限を持ち、かつ国際連携を行えるだけの機関が日本にも必要なのは言うまでもありません。

最後に

いかがでしたでしょうか。前回〜今回と2回に渡って、防疫の本質を考えることをテーマにお送りしました。勉三がこのブログで何度も言っていることですが、日本人の傾向として全体論ではなく個別論に偏ってしまう傾向があり、議論が枝葉末節で本質を見失う傾向があります。今回もぜひ、目の前で起きている現象だけでなく、その真因や本質を議論してもらいたいなあというのが勉三の見解です。

スポンサーリンク




posted by 勉三 at 22:37 | Comment(0) | TrackBack(0) | 時事